Appearance
Wenn der Tod den Richter überholt: Mladic, Gerechtigkeit und das Ende
Ratko Mladic, verurteilter Kriegsverbrecher und ehemaliger General der bosnisch-serbischen Armee, soll nach Angaben seiner Anwälte dem Tod nahe sein. Seine Verteidigung beantragt die Haftentlassung. Das wirft eine Frage auf, die keine einfache Antwort duldet: Was schulden wir der Gerechtigkeit, wenn das Leben selbst das Urteil vollstreckt?
Was ist passiert?
Ratko Mladic, ehemaliger Kommandeur der bosnisch-serbischen Armee, ist 84 Jahre alt und verbüßt eine lebenslange Haftstrafe im Haager Gefängnis des Internationalen Residualmechanismus für Strafgerichtshöfe. Seine Anwälte haben nun beim zuständigen Richter beantragt, ihn aus gesundheitlichen Gründen freizulassen. Laut ihren Angaben steht Mladic kurz vor dem Tod.
Mladic wurde 2017 vom Internationalen Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien in allen wesentlichen Anklagepunkten schuldig gesprochen: Völkermord, Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, begangen während des Bosnienkrieges von 1992 bis 1995. Zu den schwersten Verbrechen zählt das Massaker von Srebrenica im Juli 1995, bei dem mehr als 8.000 bosnische Muslime, überwiegend Männer und Jungen, systematisch ermordet wurden. Die Berufungsinstanz bestätigte das Urteil 2021.
Nach dem Krieg tauchte Mladic unter und lebte jahrelang im Verborgenen, bevor er 2011 in Serbien festgenommen und an Den Haag ausgeliefert wurde. Seither befindet er sich in Haft.
Sein Gesundheitszustand hat sich nach Informationen seiner Verteidigung erheblich verschlechtert. Konkrete medizinische Details wurden öffentlich nicht vollständig bekannt gegeben. Die Anwälte argumentieren, dass die Fortsetzung der Inhaftierung unter diesen Umständen nicht mehr verhältnismäßig sei. Das Gericht hat den Antrag noch nicht entschieden.
Überlebende des Srebrenica-Massakers und Angehörige der Opfer haben sich bislang nicht offiziell zu dem Antrag geäußert. Für viele von ihnen ist das Strafverfahren gegen Mladic einer der wenigen greifbaren Momente institutioneller Gerechtigkeit nach einem Krieg, der ihre Familien zerstörte.
Die stoische Perspektive
Hier treffen zwei unbequeme Wahrheiten aufeinander, und keine lässt sich wegdiskutieren.
Die erste: Ratko Mladic hat Verbrechen begangen, für die es keine moralische Entlastung gibt. Srebrenica ist kein historischer Graubereich. Es war geplanter Massenmord. Das Urteil ist rechtskräftig, von unabhängigen Richtern gesprochen, nach einem jahrelangen Verfahren.
Die zweite: Er ist 84 Jahre alt und stirbt.
Die Stoiker, insbesondere Seneca, haben sich intensiv mit der Frage beschäftigt, was Gerechtigkeit von Rache unterscheidet. Seneca schreibt in "De Ira" (Über den Zorn), Buch 1, Kapitel 19: "Puniendi voluntas nec iusta nec honesta est: habet enim aliquid simile crudelitati." Sinngemäß: Der Wunsch zu bestrafen ist weder gerecht noch ehrenhaft, denn er ähnelt der Grausamkeit. Seneca meinte damit nicht, dass Strafe falsch ist. Er meinte, dass Strafe, die aus dem Affekt des Zorns geboren wird, ihren eigentlichen Zweck verfehlt.
Und genau hier liegt der philosophische Kern dieser Nachricht.
Der Antrag der Mladic-Verteidigung fordert uns heraus, eine Frage zu beantworten, die keine rein juristische Antwort hat: Wozu dient Haft, wenn der Körper des Verurteilten ohnehin zerfällt? Ist das Festhalten an der Inhaftierung in diesem Stadium ein Akt der Gerechtigkeit, oder ist es Zorn in juristischem Gewand?
Marc Aurel schreibt in seinen "Selbstbetrachtungen", Buch 4, Kapitel 3: "Denke daran, wie viele Menschen, die du gut gekannt hast, dahingegangen sind... Alle sind in kurzer Zeit gestorben und in Vergessenheit geraten." Diesen Gedanken auf Mladic anzuwenden, ist unangenehm. Er war kein guter Bekannter, er war ein Verbrecher. Aber der Gedanke des Memento Mori gilt nicht selektiv. Der Tod nivelliert. Er fragt nicht nach Verdienst.
Das bedeutet nicht, dass man Mladic freilassen muss. Es bedeutet, dass man die Entscheidung darüber nicht aus Hass treffen sollte.
Die Stoiker unterschieden klar zwischen Tugend und Emotion. Gerechtigkeit ist für sie eine der vier Kardinaltugenden, neben Klugheit, Tapferkeit und Mäßigung. Gerechtigkeit, wie die Stoa sie versteht, ist nicht Vergeltung. Sie ist das Ordnungsprinzip einer vernünftigen Gemeinschaft. Sie richtet sich nach dem, was vernünftig ist, nicht nach dem, was sich befriedigend anfühlt.
Epiktet, der als Sklave geboren wurde und Unrecht am eigenen Leib erfuhr, hätte wohl darauf bestanden, das Schicksal Mladics aus der Perspektive der prohairesis zu betrachten, der bewussten Wahl. Was liegt in unserer Kontrolle? Die Entscheidung, wie wir urteilen. Nicht die Vergeltung an einem sterbenden alten Mann, sondern die Würde, mit der wir als Gesellschaft mit diesem Moment umgehen.
Das ist keine Gnade für Mladic. Es ist Würde für uns selbst.
Die Opfer von Srebrenica haben das Recht auf ihre Trauer, ihren Schmerz und ihre Forderung nach Anerkennung. Dieses Recht erlischt nicht mit dem Antrag auf Haftentlassung. Aber auch sie, wenn man Marc Aurels Vernunftbegriff ernst nimmt, werden am Ende nicht von seinem Tod Heilung finden. Gerechtigkeit, die auf dem Sterben eines Menschen beruht, ist kein Fundament.
Das Gericht wird entscheiden. Es hat das Recht, Mladic in Haft zu behalten. Es hat das Recht, ihn freizulassen. Was es nicht haben sollte, ist die Illusion, dass eines dieser Urteile das Unrecht von 1995 auflöst.
Tagesgedanke
Gerechtigkeit ist keine Emotion, die sich entlädt, sondern ein Prinzip, das Haltung verlangt, auch wenn niemand zuschaut und nichts mehr zurückkommt.
Quelle: BBC World, Originalartikel
QuelleBBC World →