Appearance
Der Waffenstillstand und die Illusion des schnellen Endes
Trump verkündete, der Krieg zwischen Iran und Israel werde 'schnell vorbei' sein, während Pakistan als Vermittler an einer dauerhaften Lösung arbeitet. Wer glaubt, komplexe geopolitische Prozesse durch Willensbekundungen zu steuern, übersieht eine der ältesten Lektionen über menschliche Hybris.
Was ist passiert?
Der US-Präsident Donald Trump erklärte öffentlich, der Krieg zwischen Israel und dem Iran werde "schnell vorbei sein", nachdem die Vereinigten Staaten dem Iran einen Verhandlungsvorschlag unterbreitet hatten. Teheran gab an, das Angebot zu prüfen. Pakistan, das in diesem Konflikt die Rolle eines Vermittlers übernommen hat, teilte mit, es bemühe sich darum, den bestehenden Waffenstillstand in ein dauerhaftes Kriegsende umzuwandeln.
Der Hintergrund: Israel hatte in den vergangenen Wochen Luftangriffe auf iranisches Territorium durchgeführt, der Iran antwortete mit Raketenangriffen und Drohnenangriffen auf israelische Ziele. Ein fragiler Waffenstillstand hält derzeit, ist aber nicht vertraglich gesichert. Die diplomatische Vermittlung läuft parallel über mehrere Kanäle: Pakistan als regionaler Akteur, die Vereinigten Arabischen Emirate als Gesprächskanal und indirekte US-Kommunikation über Mittelsmänner.
Trump äußerte seine Einschätzung in gewohnter Weise mit großer Bestimmtheit. Details des US-Vorschlags an Teheran sind nicht öffentlich bekannt. Das iranische Außenministerium bestätigte lediglich, dass ein Vorschlag eingegangen sei und geprüft werde. Irans oberster Führer Ali Khamenei hatte zuvor erklärt, sein Land werde keine Kapitulation akzeptieren. Israels Regierung äußerte sich nicht öffentlich zu den laufenden Verhandlungen.
Pakistan, selbst ein Atommachtstaat mit Beziehungen zu beiden Seiten, positioniert sich als neutraler Broker. Islamabad hat historisch enge Verbindungen zu Saudi-Arabien und zum Iran und unterhält gleichzeitig diplomatische Kontakte zur US-Administration. Die BBC berichtet, dass Pakistans Außenminister Ishaq Dar aktiv in Gesprächen mit Teheran und Washington involviert ist.
Die Lage bleibt offen. Ob der Waffenstillstand hält, ob der iranische Vorschlag angenommen wird, und ob daraus ein dauerhafter Frieden entsteht, ist zum Redaktionsschluss unbekannt.
Die stoische Perspektive
Trumps Satz, der Krieg werde "schnell vorbei" sein, ist kein politisches Programm. Er ist eine Prophezeiung über etwas, das außerhalb seiner Kontrolle liegt, und genau darin liegt das philosophische Problem.
Epiktet, der freigelassene Sklave, der eine der einflussreichsten philosophischen Schulen der Antike begründete, formulierte die Grundregel des stoischen Denkens im ersten Satz des Enchiridions: "Von den Dingen sind manche in unserer Macht, andere nicht." (Epiktet, Encheiridion, Kapitel 1). In unserer Macht liegen Urteile, Impulse, Begierden und Abneigungen. Nicht in unserer Macht liegen Körper, Ruf, Amt und die Handlungen anderer Menschen.
Ein Krieg zwischen zwei Staaten liegt vollständig außerhalb der Macht eines einzelnen Menschen, gleichgültig welches Amt er bekleidet. Trump kann Anreize setzen, Druck ausüben, Vorschläge unterbreiten. Er kann den Ausgang nicht garantieren, weil dieser vom Willen der iranischen Führung abhängt, von internen Machtkämpfen in Teheran, von Israels nächstem Zug, von Ereignissen auf dem Schlachtfeld, die niemand vorhersagt. Wer dennoch öffentlich den Ausgang garantiert, begeht in der stoischen Analyse einen Denkfehler, keinen rhetorischen.
Die Stoa nennt diesen Fehler nicht Lüge, sondern Hybris gegenüber dem Schicksal, dem, was die Griechen Tyche nannten und was Seneca als Fortuna beschrieb. In seinen Briefen an Lucilius schreibt Seneca: "Omnia aliena sunt, tempus tantum nostrum est." Alles Fremde gehört uns nicht, nur die Zeit gehört uns. (Seneca, Epistulae Morales, Brief 1). Er meinte damit nicht Pessimismus, sondern präzises Denken: Wer seinen Seelenfrieden an externe Ergebnisse knüpft, gibt ihn in fremde Hände.
Das gilt nicht nur für Trump. Es gilt für jeden, der die Nachrichten verfolgt und seinen Gemütszustand vom Fortschritt der Verhandlungen abhängig macht. Wird der Waffenstillstand halten? Kommt ein Abkommen? Die Antwort liegt nicht bei uns.
Was bei uns liegt, ist die Frage, wie wir mit Unsicherheit umgehen. Marcus Aurelius, der Kaiser, der selbst jahrelang Krieg an den Grenzen des Römischen Reichs führte, schrieb in seinen Selbstbetrachtungen: "Du hast Macht über deinen Geist, nicht über äußere Ereignisse. Erkenne das, und du wirst Stärke finden." (Marcus Aurelius, Selbstbetrachtungen, Buch 6, Kapitel 8). Er schrieb das nicht als Trost, sondern als operative Anleitung für einen Mann, der täglich mit Entscheidungen konfrontiert war, deren Ausgang er nicht kontrollieren konnte.
Die Premeditatio Malorum, das Vorausdenken negativer Szenarien, hätte Trump und seinen Beratern hier nützlicher gedient als öffentliche Gewissheit. Wer im Voraus durchdenkt, dass ein Krieg nicht schnell endet, dass Verhandlungen scheitern, dass der Iran ablehnt, der ist vorbereitet und handlungsfähig, wenn genau das eintritt. Wer Gewissheit verspricht, setzt sich dagegen dem Risiko aus, dass die Realität ihn korrigiert, und verliert dabei Glaubwürdigkeit als Verhandlungspartner.
Pakistan übrigens macht es in diesem Szenario besser. "Endeavouring to convert this ceasefire into a permanent end", bemüht, den Waffenstillstand in ein dauerhaftes Ende umzuwandeln: Das ist sprachlich präziser und politisch klüger. Es benennt eine Absicht und eine Richtung, ohne ein Ergebnis zu versprechen, das außerhalb der eigenen Macht liegt.
Die Spannung zwischen dem, was wir wollen, und dem, was eintritt, ist kein Versagen. Sie ist der Normalzustand aller menschlichen Unternehmungen. Wer das versteht, handelt ruhiger und ausdauernder.
Tagesgedanke
Wer den Ausgang verspricht, hat aufgehört zu denken, und wer aufgehört hat zu denken, kann nicht mehr steuern, was tatsächlich in seiner Macht liegt.
Quelle: BBC World, Originalartikel auf BBC.com
QuelleBBC World →